單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級(jí),,第三級(jí),,第四級(jí),,第五級(jí),,*,,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級(jí),,第三級(jí),,第四級(jí),,第五級(jí),,*,,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級(jí),,第三級(jí),,第四級(jí),,第五級(jí),,*,,*,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,教學(xué)常用多媒體系統(tǒng),精品,清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”清初先著、程洪在評(píng)張炎《齊天樂(lè)》（分明柳上春風(fēng)眼）一詞時(shí)說(shuō)：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長(zhǎng)[ 詞潔輯評(píng) [A]．詞話(huà)叢編（第二冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P1367）但沒(méi)有展開(kāi)論述周濟(jì)《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”[ 施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學(xué)，但他只是從藝術(shù)風(fēng)格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩(shī)周濟(jì)認(rèn)同董士錫的觀(guān)點(diǎn)，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云：“篇法變化，至杜律而極周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨(dú)絕千古，如顏平原書(shū)，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣。

[ 詞話(huà)叢編（第二冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P1632）律詩(shī)之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩(shī)有史，詞亦有史”的觀(guān)點(diǎn)，但并未將清真詞譽(yù)為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”周濟(jì)是常州詞派的真正開(kāi)宗立派者，推尊詞體，認(rèn)為周邦彥詞達(dá)到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學(xué)習(xí)的最佳典范周濟(jì)雖未明確說(shuō)周邦彥是“詞中杜甫”，實(shí)際上是認(rèn)為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無(wú)上的地位他的觀(guān)點(diǎn)影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說(shuō)：“《提要》云……詞家之有文英，如詩(shī)家之有李商隱予則謂商隱學(xué)老杜，亦如文英學(xué)清真也[ 詞話(huà)叢編（第四冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”陳廷焯《詞壇叢話(huà)》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說(shuō)周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”[ 詞話(huà)叢編（第四冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話(huà)》中，陳氏對(duì)周邦彥有系統(tǒng)的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗前收蘇、秦之終，復(fù)開(kāi)姜、史之始自有詞人以來(lái)，不得不推為巨擘后之為詞者，亦難出其范圍。

然其妙處，亦不外沉郁頓挫卷二云：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成將周邦彥推到詞史上的最高地位，但沒(méi)有將他與杜甫相比卷八又云：“詩(shī)有詩(shī)境，詞有詞境，詩(shī)、詞一理也然有詩(shī)人所辟之境，詞人尚未見(jiàn)者，則以時(shí)代先后遠(yuǎn)近不同之故一則如淵明之詩(shī)，……求之于詞，未見(jiàn)有造此境者一則如杜陵之詩(shī)，包括萬(wàn)有，空諸倚傍，縱橫博大，千變?nèi)f化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無(wú)與為敵也求之于詞，亦未見(jiàn)有造此境者至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然[ 白雨齋詞話(huà)[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫陳氏認(rèn)為“變古”而使后人不能再“復(fù)古”，才是詞中的最上乘他說(shuō)：“詩(shī)至杜陵而圣，亦詩(shī)至杜陵而變?cè)娪凶児耪撸赜袕?fù)古者然自杜陵變古后，而后世更不能復(fù)古，何其霸也！”他寄期望于來(lái)哲，“誰(shuí)為杜陵，別出旗鼓，以開(kāi)來(lái)學(xué)哉？”[ 屈興國(guó)．白雨齋詞話(huà)足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn)，即表明心目中沒(méi)有一人可配稱(chēng)“詞中杜甫”陳廷焯沒(méi)有將“詞圣”與“詩(shī)圣”并列，只是就詞論詞，見(jiàn)解獨(dú)到。

正統(tǒng)文學(xué)觀(guān)念，詞不如詩(shī)，詞人亦不如詩(shī)人周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無(wú)法與大詩(shī)人相比，更比不上杜詩(shī)王國(guó)維晚年對(duì)周邦彥詞推崇備至他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩(shī)”，認(rèn)為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”王國(guó)維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫(xiě)物態(tài)，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠(yuǎn)，“入人至深”他認(rèn)為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已 [王國(guó)維遺書(shū)（第十一冊(cè)）[M]．上海：上海古籍書(shū)店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對(duì)周邦彥的最高評(píng)價(jià)但王國(guó)維只是在文字音律、藝術(shù)風(fēng)格及其影響深遠(yuǎn)幾方面立論，并沒(méi)有看重杜詩(shī)的“詩(shī)史”、“忠愛(ài)”等方面王國(guó)維早先對(duì)周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話(huà)》中以“雅正”、“深遠(yuǎn)之致”、“創(chuàng)意”為標(biāo)準(zhǔn)衡量清真詞，評(píng)價(jià)并不高這與后來(lái)對(duì)清真詞的高度評(píng)價(jià)看似矛盾，實(shí)則統(tǒng)一，他是以不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的，自然結(jié)論有異必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國(guó)維所說(shuō)的周邦彥一位，王國(guó)維也不是 “詞中杜甫”說(shuō)的第一人，他的觀(guān)點(diǎn)影響大是事實(shí)，但“發(fā)明權(quán)”不是他對(duì)“詞中杜甫”說(shuō)的歷代不同人的不同觀(guān)點(diǎn)，我們皆應(yīng)高度重視，充分體認(rèn)。

教學(xué)常用多媒體系統(tǒng)教學(xué)常用多媒體系統(tǒng)精品清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”清初先著、程洪在評(píng)張炎《齊天樂(lè)》（分明柳上春風(fēng)眼）一詞時(shí)說(shuō)：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長(zhǎng)[ 詞潔輯評(píng) [A]．詞話(huà)叢編（第二冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P1367）但沒(méi)有展開(kāi)論述周濟(jì)《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”[ 施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學(xué)，但他只是從藝術(shù)風(fēng)格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩(shī)周濟(jì)認(rèn)同董士錫的觀(guān)點(diǎn)，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云：“篇法變化，至杜律而極周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨(dú)絕千古，如顏平原書(shū)，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣[ 詞話(huà)叢編（第二冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P1632）律詩(shī)之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩(shī)有史，詞亦有史”的觀(guān)點(diǎn)，但并未將清真詞譽(yù)為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。

周濟(jì)是常州詞派的真正開(kāi)宗立派者，推尊詞體，認(rèn)為周邦彥詞達(dá)到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學(xué)習(xí)的最佳典范周濟(jì)雖未明確說(shuō)周邦彥是“詞中杜甫”，實(shí)際上是認(rèn)為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無(wú)上的地位他的觀(guān)點(diǎn)影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說(shuō)：“《提要》云……詞家之有文英，如詩(shī)家之有李商隱予則謂商隱學(xué)老杜，亦如文英學(xué)清真也[ 詞話(huà)叢編（第四冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”陳廷焯《詞壇叢話(huà)》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說(shuō)周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”[ 詞話(huà)叢編（第四冊(cè)）[C]．北京：中華書(shū)局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話(huà)》中，陳氏對(duì)周邦彥有系統(tǒng)的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗前收蘇、秦之終，復(fù)開(kāi)姜、史之始自有詞人以來(lái)，不得不推為巨擘后之為詞者，亦難出其范圍然其妙處，亦不外沉郁頓挫卷二云：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成將周邦彥推到詞史上的最高地位，但沒(méi)有將他與杜甫相比卷八又云：“詩(shī)有詩(shī)境，詞有詞境，詩(shī)、詞一理也然有詩(shī)人所辟之境，詞人尚未見(jiàn)者，則以時(shí)代先后遠(yuǎn)近不同之故一則如淵明之詩(shī)，……求之于詞，未見(jiàn)有造此境者。

一則如杜陵之詩(shī)，包括萬(wàn)有，空諸倚傍，縱橫博大，千變?nèi)f化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無(wú)與為敵也求之于詞，亦未見(jiàn)有造此境者至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然[ 白雨齋詞話(huà)[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫陳氏認(rèn)為“變古”而使后人不能再“復(fù)古”，才是詞中的最上乘他說(shuō)：“詩(shī)至杜陵而圣，亦詩(shī)至杜陵而變?cè)娪凶児耪?，必有?fù)古者然自杜陵變古后，而后世更不能復(fù)古，何其霸也！”他寄期望于來(lái)哲，“誰(shuí)為杜陵，別出旗鼓，以開(kāi)來(lái)學(xué)哉？”[ 屈興國(guó)．白雨齋詞話(huà)足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn)，即表明心目中沒(méi)有一人可配稱(chēng)“詞中杜甫”陳廷焯沒(méi)有將“詞圣”與“詩(shī)圣”并列，只是就詞論詞，見(jiàn)解獨(dú)到正統(tǒng)文學(xué)觀(guān)念，詞不如詩(shī)，詞人亦不如詩(shī)人周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無(wú)法與大詩(shī)人相比，更比不上杜詩(shī)王國(guó)維晚年對(duì)周邦彥詞推崇備至他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩(shī)”，認(rèn)為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。

王國(guó)維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫(xiě)物態(tài)，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠(yuǎn)，“入人至深”他認(rèn)為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已 [王國(guó)維遺書(shū)（第十一冊(cè)）[M]．上海：上海古籍書(shū)店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對(duì)周邦彥的最高評(píng)價(jià)但王國(guó)維只是在文字音律、藝術(shù)風(fēng)格及其影響深遠(yuǎn)幾方面立論，并沒(méi)有看重杜詩(shī)的“詩(shī)史”、“忠愛(ài)”等方面王國(guó)維早先對(duì)周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話(huà)》中以“雅正”、“深遠(yuǎn)之致”、“創(chuàng)意”為標(biāo)準(zhǔn)衡量清真詞，評(píng)價(jià)并不高這與后來(lái)對(duì)清真詞的高度評(píng)價(jià)看似矛盾，實(shí)則統(tǒng)一，他是以不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的，自然結(jié)論有異必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國(guó)維所說(shuō)的周邦彥一位，王國(guó)維也不是 “詞中杜甫”說(shuō)的第一人，他的觀(guān)點(diǎn)影響大是事實(shí)，但“發(fā)明權(quán)”不是他對(duì)“詞中杜甫”說(shuō)的歷代不同人的不同觀(guān)點(diǎn)，我們皆應(yīng)高度重視，充分體認(rèn)END,,,,,,,,,,,,,。